Thursday, March 10, 2005
Позиция автора Размышления над причинами революции в России становится ясна с первых строк: "Первые Романовы сознавали свое служение как служение Богу ради православного народа. ... Начиная с Петра ценностное соотношение меняется. Теперь уже не царство, не человек стремится служить Богу и спасению, а Бог и религия призываются служить царству и человеку в его земной, посюсторонней жизни ... ". Всякий, кто знаком с периодом становления династии Романовых, да и раньше, должен над этими строками посмеяться от души ... Поведение бояр (местничество, борьба за власть), да и не только бояр ... История России выглядит вполне непрерывной вплоть до Путинских времен. Служение Богу?
"Когда наступил недостаток съестных припасов, некоторые начальники стали торговать ими и продавать по высокой цене, думая только о личной наживе ..." - это о русской армии, посланной Михаилом Романовым "добывать" Смоленск у Речи Посполитой ... Причина, по которой Михаилу Романову достался престол ... Сыновья одного из командующих русской армией, Василий и Семен, "... вели себя не только зазорно, но почти изменнически. Так, они заводили отношения с некоторыми неприятельскими начальниками, дарили их и принимали от них подарки. ... Василий ... принимал их у себя в стане, пировал с ними и оставлял иногда их ночевать у себя; причем говорились разные непристойные речи ... где же против такого великого монарха, как литовский король, нашему русскому плюгавству биться ...". © Дм. Илловайский, "Новая династия".
Вообще история "осады" Смоленска настолько похожа на историю войн в Чечне в конце XX века, что диву даешься, насколько страна мало изменилась, не смотря на реформы, революции, и прочая ...
Еще из "Размышлений над причинами революции в России", о Борисе Годунове, названном "незаконным правителем, осужденным Церковью и общественным мнением как «властолюбец, вкупе и злой раб» (тропарь 2-го гласа службы царевича Димитрия)" - ага, его незаконность, интересно, как церковь определяет? Не говоря уже о том, что остался он убийцей царевича только у Пушкина да в церковном каноне ...
"Когда наступил недостаток съестных припасов, некоторые начальники стали торговать ими и продавать по высокой цене, думая только о личной наживе ..." - это о русской армии, посланной Михаилом Романовым "добывать" Смоленск у Речи Посполитой ... Причина, по которой Михаилу Романову достался престол ... Сыновья одного из командующих русской армией, Василий и Семен, "... вели себя не только зазорно, но почти изменнически. Так, они заводили отношения с некоторыми неприятельскими начальниками, дарили их и принимали от них подарки. ... Василий ... принимал их у себя в стане, пировал с ними и оставлял иногда их ночевать у себя; причем говорились разные непристойные речи ... где же против такого великого монарха, как литовский король, нашему русскому плюгавству биться ...". © Дм. Илловайский, "Новая династия".
Вообще история "осады" Смоленска настолько похожа на историю войн в Чечне в конце XX века, что диву даешься, насколько страна мало изменилась, не смотря на реформы, революции, и прочая ...
Еще из "Размышлений над причинами революции в России", о Борисе Годунове, названном "незаконным правителем, осужденным Церковью и общественным мнением как «властолюбец, вкупе и злой раб» (тропарь 2-го гласа службы царевича Димитрия)" - ага, его незаконность, интересно, как церковь определяет? Не говоря уже о том, что остался он убийцей царевича только у Пушкина да в церковном каноне ...
