Специально для anais_v_tumane, on nurture & nature: начитавшись эволюционных психологов, а так же в результате "ума холодных наблюдений и сердца горестных замет", вот кратко мое отношение к проблеме nurture vs nature: основные вещи заданы на генетическом уровне. Психо-соматический тип (стеничный,астеничный), бодрость, уверенность в себе, и наоборот, меланхоличность, твердость/мягкость характера.

Больше того, даже у однояйцевых близнецов в процессе развития фенотипа эти вещи слегка различны: ясно, что гены задают "общую программу" развития, распределение концентраций гормонов, энзимов, не знаю там чего - даже в эмбриональном состоянии не может быть абсолютно одинаковым, соответственно разница в фенотипе.

Я наблюдал однояйцевых близнецов, которых можно было, присмотревшись, различить в плане поведения.

Далее вступает воспитание. Общество имеет свои интересы, поэтому на свеженький фенотип накладываются с самого раннего возраста социальные ограничения. Результат - примерно как бинтование ног у китайских девочек, как деревья, которые с помощью проволоки и не знаю чего еще могут вырасти самой причудливой формы.

С мозгом происходит то же самое: на innate structures накладываются social constraints. Все эти сравнения с бинтованием ног и искривленными растениями вовсе не означают, что тут существует "хорошо" и "плохо". Вообще говоря, по Фрейду - "плохо", однако смысл, видимо, следует в дедушку вчитывать такой, что "осознание" всегда лучше, чем растительное существование. Осознав конфликт, можно начать работу по его устранению. Все это далеко не так очевидно, как представлено в наивном фрейдизме (то же самое следует отнести к марксизму).

Тут будет уместна цитата: When will people realise that telling someone to cheer up is about as useful as telling them to be taller. - see this entry.  ¶ 6:40 PM